L’historique de l’éducation canine, hiérarchie et dominance

Vers 1940 environ, des études ont été pratiquées sur des meutes de loups en captivité. Le modèle éducatif habituel et traditionnel du chien est basé sur ces observations erronées.

Nous savons aujourd’hui que ces premières observations ont amené à des interprétations fausses et non fondées, comme si nous tirions des conclusions sur le fonctionnement de la famille humaine en étudiant l’être humain dans des camps de réfugiés

(David Mech, Université du Minnesota / USA)

Depuis des années, Coppinger et Mech ont étudié des loups en milieu libre et naturel et aussi des groupes de canidés sauvages. (Plus de 35 ans d’étude des loups pour David Mech et Mr et Mme Coppinger.)

Aujourd’hui, il est nécessaire de modifier notre vision du chien et la vision de la relation que nous avons avec lui. Il est nécessaire d’oublier le modèle Dominant/Dominé, cette notion est obsolète, fausse et inadaptée. Il faut arrêter de prendre comme modèle éducatif les loups pour éduquer nos chiens.

Exemple : Non, il n’y a pas de mâle Alpha qui mange en premier. Donc non, il n’y a pas d’obligation de manger avant son chien.

"Le dominant mange en premier: observation fausse. Les loups mangent les proies ensembles, comme les lions et lionnes, les lycaons aussi, les coyotes.

Prendre le modèle des loups pour élever et éduquer nos chiens équivaudrait à prendre comme modèle les grands singes pour éduquer nos enfants..."

(F. Martin)

Par conséquent, il est important aussi de ne plus croire qu’il doit être mis en place une hiérarchie à la maison, dans votre relation, entre l’homme et le chien. Non, le maître ne doit pas être le dominant vis-à-vis de son chien.

Qu’il soit un leader, un guide, oui bien sûr et avec des règles de vie.

Il ne peut pas y avoir de hiérarchie entre deux espèces différentes.

La hiérarchie sociale ne peut exister que dans un même groupe social. (même espèce)

Apprendre et comprendre le code de langage et le langage corporel de l’espèce,

en l’occurrence le chien, car des espèces différentes ont un code de langage différent.

La remise en question de la hiérarchie ne veut pas dire absence de règles et de codes, ou

transgression des règles.

Les règles sont nécessaires pour l’équilibre du système humains/chiens. Il est important de respecter l’animal dans sa spécificité pour une coopération.

Si les règles et les codes sont indispensables, ils peuvent être différents d’un système à un autre et n’ont pas à être modélisés : ce qui convient à l’un ne convient pas à l’autre, l’important étant que les règles soient respectées et que les individus vivant dans le système y trouvent leur compte.

Les hiérarchies de dominance n’existent pas réellement, elles ne sont qu’une projection humaine. Le para verbal est uniquement relatif à des postures de communication

(le chien dit quelque chose quand il grogne).

Le fait de voir une hiérarchie de dominance dans la relation humain/chien installe obligatoirement une relation conflictuelle dans une finalité de gagnant/perdant, ou de persécuteur/victime." (F. Martin)

La relation entre l'homme et le chien est une relation de coopération.

Exclure la hiérarchie interspécifique (entre 2 espèces différentes) n'exclut pas de mettre

des règles de vie à la maison, vos règles.

Déterminer pour chacun ses règles et enseigner ce que l'on souhaite que notre chien fasse, mais ne plus obliger et / ou imposer par de l’autoritarisme.

Non l’homme n’est pas le « chef de meute » car le groupe qu’il constitue avec son chien

n’est pas une meute. Il n’y a pas de meute entre l’homme et son chien, une meute n’est

constituée que de chiens, nous ne faisons pas partie du même groupe social (de la même espèce).

Nous formons un groupe, constitué de 2 espèces qui cohabitent avec le respect des besoins inhérents à l'espèce canine qui vit chez nous.

(animal domestiqué de notre responsabilité = notions de bientraitance).